La Suprema Corte en causa p87654 del 1/XI/06, consideró que la decisión del Tribunal Criminal de apartar al imputado de la sala de audiencia por el lapso estrictamente necesario para evitar la confrontación física con la víctima, no violó la garantía de la defensa en juicio, porque el Código ritual para supuestos similares a los de autos dispone que el Defensor reemplazará al imputado (arts. 345, 349 y 358 cits.) y en el caso se contempló especialmente que el mentado asistente técnico pudiera consultar libremente a su asistido todas las veces que lo considerara necesario. Esta decisión resultó justificada al amparar los superiores intereses del niño, con el fin de garantizar que la menor víctima pueda expresarse libremente, sin ser revictimizada.