El Tribunal de Casación Penal, Sala I, en causa nº 20.700, estableció: 1) La reciente jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en el caso 'Casal' (C. 1757. XL. Casal, Matías Eugenio y otro s/robo simple en grado de tentativa –causa Nº 1681-) permite ir, en el marco del sistema de casación 'impura' vigente en el ámbito bonaerense, más allá del examen enderezado a examinar la razonabilidad del análisis probatorio –o sea referido a la verificación de la existencia de absurdo descalificante del pronunciamiento-, para abarcar también la metodología utilizada para examinar la prueba, contribuyendo de esa manera a que el Tribunal regido por la ley 11.982 actúe como una segunda instancia 'cuasi-material'.
2) La concurrencia de elementos contradictorios no puede llevar, sin más, a considerar que ella conduce a la situación de duda prevista por el art. 1 del C. P.O., considerando entonces improbado, como en la especie, la existencia del hecho acriminado en su exteriorización material, toda vez que en el sistema de los arts. 210 y 373 del C.P.P. lo prioritario es jerarquizar los elementos formativos del conocimiento retrospectivo del 'factum', tomando como base la evidencia material y objetiva por encima de las impresiones subjetivas y luego, comparar los registros de memoria de los testigos como los sensorialmente patentizados, para así establecer la causalidad del acontecer juzgado.